גזר דין בתיק ת"פ 22336-05-12

העבירות בהן הורשע הנאשם

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של גידול, יצור, הכנת והפקת סמים מסוכנים, עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג - 1973 (להלן: " פקודת הסמים") וסעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין"); בעבירה של החזקת כלים המשמשים להכנת סם מסוכן וצריכתו, עבירה לפי סעיף 10 לפקודת הסמים, ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין; עבירה של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א) + (ג) רישא לפקודת הסמים + סעיף 29 לחוק העונשין; עבירה של נטילת חשמל, עבירה לפי סעיף 400 + סעיף 29 לחוק העונשין; ועבירה של היזק בזדון, לפי סעיף 452 + סעיף 29 לחוק העונשין.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן בו הודה הנאשם במסגרת של הסדר טיעון, פעל הנאשם להקמת מעבדת סמים במבנה תעשיה באור עקיבא. לשם כך הוא שכר את המבנה, ביצע בו שינויים באופן שיהפוך אותו למתאים לגידול סמים. כדי לאפשר את גידול הסמים אף חיבר הנאשם את אולם יצור הסמים לחשמל שלא כחוק, תוך שהוא עוקף את ההתקן התקני של חברת החשמל, ואף פגע בכבל חשמל, באופן שגרם להטיית חשמל במרמה אל אולם יצור הסמים. במהלך חודשים קודם למעצרו, גידל במקום שתילים רבים של סם מסוג קנאבוס והפיק מהם סם מסוכן.

כאמור, במסגרת של הסדר טיעון הוגש כתב אישום מפורט, המתאר את כל השתלשלות העובדות. הנאשם הודה בעובדות כתב האישום והורשע.

הטיעון לעונש

במסגרת הסדר הטיעון שנחתם והוגש לתיק בית המשפט, הסכימו הצדדים כי הנאשם יודה בכתב האישום המתוקן ויורשע. עוד הוסכם כי המאשימה תעתור לעונש מאסר בפועל של 24 חודשי מאסר, בעוד שההגנה רשאית לעתור לעונש מאסר בפועל של 12 חודשי מאסר. עוד הסכימו הצדדים, כי הנאשם יפקיד מראש בקופת בית המשפט סכום כסף מזומן בסך 15,000 ש"ח, כאשר סכום זה יחולט לאוצר המדינה, במקום רכב יונדאי ג'טס מ"ר 18-923-63, אשר בעניינו הוגשה בקשת חילוט. למעשה, הכסף הנ"ל יחולט וזאת בהתאם לבקשה שצורפה לכתב האישום, ומכוח הוראות סעיף 36א לפקודת הסמים. עוד הוסכם בין הצדדים, כי בכל הנוגע ליתר רכיבי הענישה, דהיינו עונש של מאסר מותנה, קנס כספי, פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה ופסילה על תנאי, יוכל כל צד לטעון את טענותיו.

בטרם שהוצג ההסדר לבית המשפט ובטרם שהודיע הנאשם על הסכמתו להסדר, הבהיר בית המשפט לנאשם את הכללים בדבר הסדר טיעון ואת העובדה שבית המשפט אינו כפוף להסדר וכי העונש שייגזר יהיה בהתאם לשיקול דעת בית המשפט.

הצדדים טענו בפני טיעוניהם. בטרם אתייחס לטיעון, אציין כי לא התרתי לב"כ המאשימה להציג לבית המשפט ראיות בכל הנוגע לאולם יצור הסמים (בכתב האישום מכונה "המעבדה"), כפי שהיו בתיק החקירה. לעניין זה סבור אני , כי מעת שהודה נאשם בעובדות כתב אישום במסגרת של הסדר טיעון, הרי שרק עובדות אלו הן עובדות שהוכחו, ואין מקום להביא בפני בית משפט עובדות נוספות. אוסיף עוד לעניין זה, כי למעשה טען התובע כי אין מדובר בעובדות נוספות, אלא בהמחשה של עובדות כתב האישום, ודבר זה אינו נדרש.

עוד יצוין כי התובע ביסס את טענתו בדבר חשיבות הצגת הראיות בתיקון 113 לחוק העונשין, תוך שהוא מבהיר כי הוא מבקש להציג בפני בית המשפט את העובדות במלואן, באופן שיאפשר לבית המשפט לקבוע את מתחם העונש ההולם. עניין זה יכול והיה נדרש, לו לא היה מדובר בהסדר טיעון הכולל הסכמה לעניין טווחי ענישה. אלא שמעת שמדובר בהסדר טיעון, בו קבעו הצדדים טווחי-ענישה, ממילא אין עוד מקום לבחון את העונש באמות המידה של תיקון 113 לחוק העונשין, במובן זה שעל בית המשפט לקבוע אם ההסדר סביר בהתאם לתכלית הענישה ושמירה על האינטרס הציבורי, ואולם אין עוד מקום לבחון את העונש באמות המידה המפורטות בסעיפי חוק העונשין, כפי שתוקנו בתיקון 113. לכן לא התרתי את הצגת הראיות הנוספות.

לגופו של עניין, ביקש ב"כ המאשימה כי בית המשפט יגזור על הנאשם את העונש המרבי במסגרת הענישה המוסכמת, בהתאם להסדר הטיעון. לטענתו, מדובר ביצור סמים בצורה תעשייתית. בהתאם גם חומרת העבירה. אמנם מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, ואולם קיימות בעברו עבירות תעבורתיות. בנסיבות אלו, בשים לב להיקף הסמים שגודלו באותו מתקן לגידול סמים, טוען ב"כ המאשימה כי יש מקום להחמיר בדינו של הנאשם. בנוסף ביקש ב"כ המאשימה להורות על פסילת רישיונו של הנאשם, לגזור עליו עונש של מאסר מותנה וכן קנס כספי.

ב"כ הנאשם ביקשה שלא למצות את הדין עם הנאשם. לטענתה, יש להביא בחשבון במקרה זה את העובדה שהנאשם הודה מיד בפתח משפטו והביע חרטה. מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, אשר זו לו הסתבכותו הראשונה, ככל הנראה על רקע של משבר בחיי המשפחה, אשר גרם להתדרדרותו. ב"כ הנאשם סקרה שורה של פסקי דין, אשר חלקם אף הוגשו על ידי ב"כ המאשימה, אלא שלטענתה דווקא מפסקי דין אלו ניתן ללמוד כי הענישה הראויה היא ענישה של שנת מאסר, וזאת בהתאם לטווח התחתון עליו הוסכם. בנסיבות אלו סבורה היא כי יש מקום לתת את הדגש על חרטתו של הנאשם, ההודאה המיידית, העדר העבר הפלילי, שיתוף הפעולה עם המשטרה וכן לשים את הדגש על פוטנציאל השיקום של הנאשם.

הנאשם עצמו הביע חרטה והצהיר שהוא מתבייש במה שעשה.

טיעוניהם הארוכים והמפורטים של ב"כ הצדדים פורטו בפרוטוקול, וזאת בנוסף לטיעוני המאשימה שהוגשו בכתב, ולא מצאתי צורך לפרט מעבר לתמצית, כאמור לעיל.

שיקולי בית המשפט לעניין הענישה

למען הסדר אציין, כי בטרם עבר כתב האישום עצמו לשמיעה בפני, דנתי בהליך המעצר. מובן כי דברים שנחשפתי אליהם במסגרת הליך המעצר, ככל שהדבר נוגע לראיות, לא יובאו בחשבון במסגרת גזירת הדין, למעט ככל שהם מתיישבים עם העובדות, כפי שהודה בהן הנאשם.

עם זאת, מצאתי לנכון להתייחס לדברים שהיו בפני במסגרת הליך המעצר, אשר סבור אני כי יש בהם כדי להצביע על חרטתו של הנאשם.

בשלב הראשון של הליך המעצר, בטרם הוסדר נושא הייצוג, הוגשה בקשה לאפשר חקירה נוספת של הנאשם בפרשה אחרת. על אף שבית המשפט הסביר לנאשם כי אין הוא מחויב להסכים להיחקר, ובכל מקרה כי ראוי שיפעל בהתאם לעצת בא כוחו, ולשם כך אף הציע לדחות את הדיון כדי שימונה לו סנגור, עמד הנאשם על כך כי הוא מעוניין להיחקר, לסייע בידי המשטרה ולמסור את כל המידע שברשותו. סבור אני כי נתון זה צריך לעמוד לנגד עיני בבואי לגזור את דינו. עוד סבור אני, כי במסגרת השיקולים לקולא, יש להביא בחשבון כי מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, אשר הודה מיד בפתח משפטו.

מנגד, לא ניתן להתעלם מחומרת העבירה. הנאשם הקים, למעשה, מפעל ליצור סם משיחי הקנאבוס. אין צורך להרחיב את הדיבור בנזק שיכול היה להיגרם מהפצת הסמים, על כל המשתמע מכך. על החומרה שבעבירות הסמים כבר נכתב הרבה, ואין צורך להרחיב בנזק החברתי הכולל, הנגרם מהפצת סמים.

עם זאת אציין, כי יש להביא בחשבון שכל הוראות החיקוק בהן הורשע הנאשם, מתייחסות למעשה לאירוע אחד ולמסכת עובדתית אחת. אין מדובר בריבוי מעשים, אלא במעשה אחד, אשר נמשך לאורך זמן. עניין זה ראוי להדגשה, מאחר וריבוי העבירות מעצים במידה מסוימת את כתב האישום ומצאתי לנכון להדגיש זאת.